“高考作文”热搜爆了！16款AI实测挑战，AI也会玩套路了？

作者

16款AI来写高考作文题，谁写得最像人？
作者 |  江宇
编辑 |  漠影
智东西6月7日报道，2025年高考今日正式拉开帷幕，在高考语文结束后，#2025高考作文题#话题立即登顶热搜。
在全民关注的目光下，“让AI写高考作文”已然成为一种年度科技测评传统：不仅是检验中文大模型综合能力的窗口，也是一场科技与人文的现实碰撞。
智东西第一时间对当前主流AI助手展开高考作文写作测试，涵盖字节跳动豆包、腾讯元宝、阿里云通义千问、阿里夸克、科大讯飞星火、昆仑万维天工、商汤商量、智谱清言、月之暗面Kimi、MiniMax海螺AI、DeepSeek、xAI的Grok、OpenAI的ChatGPT、Perplexity、谷歌Gemini、百度文小言等共16款产品。
此次测试，聚焦国产AI助手与海外主流大模型在中文高考语境下的适应能力。作文基于2025年全国高考一卷题的真实作文题，要求为：
智东西为每一位“AI考生”提供统一的高考作文题干，并要求其生成完整800字以上的议论文或散文，鼓励自由命题。整体评估维度包括：
在进入全文对比前，不妨先看两个大热国产AI的“审题立意”方式：

    • 豆包

      • DeepSeek

      豆包倾向将作文任务拆解为多个要点，以大数据与语言建模优势迅速构建写作框架，追求高效与覆盖面；而DeepSeek则偏好由浅入深、层层推进，通过递进式推理打磨论证路径，更注重逻辑完整性与思辨深度。
      一个强调速度与广度，一个专注精准与扎实，各有偏向，也体现了不同AI写作策略的底层逻辑差异。

      以下为16款AI助手的具体表现（1-7为外文名APP，8-16为中文名APP）：

      1、ChatGPT（GPT-4o）
      ChatGPT的作文以“嘶哑的歌喉，炽热的灵魂”为题，文章节奏稳、结构清晰，引用自然，语言有一定文学张力。在内容上，作文引用了老舍、艾青、穆旦的诗句，探讨了在苦难中如何发出声音、守护尊严、坚守信仰的主题。
      其中，像“哪怕声音微弱，也应歌唱；哪怕双手流血，也应拥抱”这种句子，增强了情绪感染力，整体读感流畅。
      此外，其AI痕迹控制得较好，没有明显模板化痕迹，是完成度较高、语言风格较贴近人类写作的一篇。
      2、DeepSeek（DeepSeek-R1）
      DeepSeek的作文以“暗哑处的惊雷”为题，将三位文学家的意象融入其中。文章思路清晰，论证有力，引用了嵇康、文天祥、杜甫、鲁迅等历史人物和文学作品，以致整体风格接近文学评论型表达。
      文章语言密度大，情绪表达偏强，例如“精神却在深渊中发出雷鸣”这种句子，在阅读时较有冲击力。但部分段落略显堆砌，在内容逻辑上仍有AI痕迹。
      3、Gemini（Gemini 2.5 Flash）
      Gemini的作文以“土地与歌唱：生命的回响”为题，对老舍、艾青、穆旦的诗句进行了深入解读，探讨了在困境中个体与民族如何发出自己的声音，涵盖了个体压抑、生命坚守和民族觉醒三个层面。
      文章结构稳定、语言顺滑，表达稳妥，但缺少明显情绪起伏。文章有轻微的AI痕迹，属于“语义通顺但略缺个性表达”的类型，整体表现中规中矩。
      4、Grok（Grok 3）
      Grok的作文以“以嘶哑的喉咙歌唱”为题，从老舍的沉默、艾青的歌唱到穆旦的拥抱，展现了情感的递进与升华。
      文章较长，内容丰富，情绪控制得当，有节奏感。其中，“沉默是孕育，歌唱是释放，拥抱是实现”是一句既呼应主题，又具有结构感和总结力的表达，较为出彩。
      文章节奏自然，行文流畅，虽然信息密度略高，但AI感不明显，语言风格贴近人类高考作文。
      5、Kimi（Kimi k1.5）
      Kimi的作文以“以歌为笔，绘就时代画卷”为题，探讨了歌声作为情感表达、力量凝聚和时代进步载体的重要性。
      文章结构清晰，逻辑完整，语句工整，整篇内容也完整，但缺少波澜。其AI感主要体现在语言表达缺乏变化，过渡句、套话语句频出，像是拼接了多个常规句式而形成的文章。
      6、MiniMax（MiniMax-01）
      MiniMax的作文以“在嘶哑中歌唱，于苦难中崛起”为题，将三段文字视为照亮中华民族历史至暗时刻的三把火炬，较有新意。
      文章行文风格偏宏观叙事，语感稳重，段落之间过渡自然，但也可以看到AI在使用典型结构语句时的重复性倾向，AI痕迹中等偏轻。
      7、Perplexity（GPT-4）
      Perplexity的作文以“用心歌唱：在困境中坚持表达的力量”为题，将老舍、艾青、穆旦的作品视为共同传递“勇敢表达，用心歌唱”这一主题。
      文章结构清楚，语句通顺，整篇表达没有明显语言瑕疵或情绪断层。虽然语感平稳略显单调，但属于“语言完成度高”的一类。
      AI痕迹轻微，主要体现在句型统一和段间衔接方式一致，整体仍属于自然表达范畴。
      8、豆包（Doubao-1.5-thinking-pro）
      豆包的作文以“以声为炬，歌以咏志”为题，巧妙地将老舍、艾青、穆旦的作品解读为声音承载情感、冲破阻碍的力量。
      文章结构清晰，逻辑递进，从个体情感压抑到对家国的热爱，再到为民族大义的呐喊，在主题阐释和情感表达上的层层深入。
      但模板化倾向较明显，缺乏句式变化，整体阅读体验偏平稳，是“语言没错但也不出彩”的代表。
      9、腾讯元宝（Hunyuan T1）
      腾讯元宝的作文以“苦难的熔炉与精神的涅槃”为题，将三位文学家的意象构成一部跨越时空的“精神史诗”，以致文章语言偏抽象。
      文章文学理论功底扎实和艺术本质理解清晰，但AI痕迹体现在结构逻辑中缺乏“人类叙事惯性”，略显“系统推理感”。
      10、夸克
      夸克的作文以“以血与歌铸就民族之魂”为题，将老舍的沉默、艾青的嘶哑歌唱、穆旦的带血拥抱视为铸就民族魂魄的不同阶段。全文通过“沉默-歌唱-拥抱”三层意象串联老舍、艾青与穆旦，逻辑链清晰。

      文章结构完整，情绪递进自然，语言张力较强，尤其“以血泪为墨，以声音为剑，在沉默与呐喊的交织中，铸就民族的魂魄”一句，在表达上具备一定气势。

      AI生成痕迹控制较好，段落过渡顺畅，个别句式略有“文案感”，但整体风格凝练有力。

      11、通义千问（QwQ-32B）
      通义的作文以“血色歌喉”为题，从奥斯维辛集中营的犹太诗人开篇，将老舍、艾青、穆旦的作品置于人类在历史暗夜中发出声音的宏大背景中。
      文章语言感性，表达文艺，能见到如“我宁愿被囚禁在一首诗里”这类具象句子，其语言风格在16篇中较具辨识度。
      整体AI痕迹不重，但文章风格不符合高考常规文风，适用在跨文化、人文类写作中。
      12、文小言（文心 4.5 Turbo）
      文小言的作文以“以心为歌，奏响时代强音”为题，将老舍、艾青、穆旦的作品视为传递“以心为歌”的精神。文章语言顺畅、情绪平稳，是典型正向表达路线。
      “用青春奏响时代强音”式句子在全文中多次出现，文章强调价值观输出。
      通篇没有明显逻辑问题，但语言样式重复，AI生成感偏重，辨识度不高。
      13、智谱清言（GLM-4-Air-0414）
      智谱清言的作文以“声音里的力量”为题，从老舍的欲言又止引入，探讨了声音作为沉重负担和巨大力量的双重属性。
      全文围绕“声音”这一意象展开组织，表达自然，逻辑推进顺滑。
      文章文风稳定、语言克制，通篇较为清洁、无多余堆砌，是16篇中表现相对自然的一组。
      14、讯飞星火（讯飞星火X1)
      讯飞星火的作文以“破茧成声：从沉默到觉醒的三重奏”为题，将三位文学家的作品视为人类文明进程中的精神图谱。
      文章立意新颖，将“沉默、嘶哑歌唱、带血拥抱”比喻为“未化蝶的阵痛、破茧时的倔强、蝶群掀起的风暴”，富有想象力。
      虽然文章引证丰富，从《茶馆》到《少年中国说》，从普罗米修斯到敦煌壁画，但没有明显“套话”或语病，整体AI痕迹轻微，属于结构感与逻辑性兼具的完成型作品。
      15、天工（DeepSeek-R1）
      天工的作文以“苦难中的坚守与觉醒–论抗战文学中的民族精神传承”为题，将三位文学家的作品置于抗战文学的宏大背景下进行解读。
      文章语言平实，观点明确，但整体缺少情绪起伏和语言张力，像是结构化表达结果。
      其AI痕迹虽不重，但风格模式化太高，辨识度较弱。
      16、商量（日日新SenseNova V6）
      商量的作文以“暗夜歌者与文明曙光”为题，将老舍、艾青、穆旦的作品视为中华文明在黑暗中发出啼鸣的悲壮群像。文章引用了伯夷叔齐、文天祥、谭嗣同、陈寅恪等历史人物和典故，整体引用密集，语气较稳，是采用史料类的写作方式。
      文章表达偏知识性，但不失情绪，AI痕迹主要出现在密集引用和少量概括的语言节奏中。


      结语：AI写作文，你打几分？


      整体来看，这16篇AI作文大多采用了规范的议论文体结构，围绕“苦难中的表达与民族精神”展开论述，普遍遵循“总—分—总”的高考常见写作框架，形式感强，表达稳定。从“结构正确性”角度，它们几乎都能达到合格线以上的完成度。
      但问题也很突出，模板化表达、套话引用、立意趋同成为共性难题。这种高度趋同的现象，让作文虽然“写得对”，但也显得“过于像AI”。
      智东西发现，在评测过程中，超过90%的AI助手采用了“沉默—歌唱—拥抱”的三段递进结构，其中15款产品的行文结构高度一致。
      在文风上，像ChatGPT、MiniMax等助手，会插入小标题结构，略显“套路”；而通义千问极具西方文学特色的写法，也在“跑偏”边缘。
      在语言表达上，12篇作文直接使用了“嘶哑的喉咙”、“带血的手”等题干中的关键词或意象，虽无可厚非，但缺乏创新写法，未能将这些元素巧妙隐藏或灵活运用。
      同时，10款产品在结尾进入“上价值”模式，使用的词语也高度同质化。

      你觉得这些AI作文怎么样？如果打分的话，你会它们打多少分？

      （

      （文：智东西）

      发表评论

      ×

      下载每时AI手机APP

       

      和大家一起交流AI最新资讯！

      立即前往