人最重要的使命，除了对他人与世界的责任，就是做一个创造者 —— 创造那些原本不存在，但值得存在的新事物。因为唯有创造，才能真正体现人类智性的最高价值，并让我们成为独一无二的自己。
保罗·格雷厄姆 (Paul Graham) 是硅谷著名创业孵化器 Y Combinator 的联合创始人，同时也是畅销书《黑客与画家》，以及之前爆火的“创始人模式”的作者。他以独特且深刻的思考方式，广泛影响着全球科技创业圈与创新文化。
他的最新文章「WHAT TO DO」实际在讨论一个深层的哲学问题 —— 人活着最根本的价值在哪里？这个问题的答案，在智能爆炸的时代会显得特别有意义。
传统意义上的人生准则，比如照顾他人和保护世界，已经是广泛被认同的道德义务。然而，他强调了一种更少被讨论但却极为关键的价值 —— 创造真正好的新东西。这种“创造”之所以重要，是因为它能够体现人类最核心的能力：深刻的思考和探索未知的勇气。
创造并不局限在发明或者科学发现上，它涵盖一切能够表达原创性思考的成果：一首全新的诗、一种未曾见过的观点、一幅从未出现过的画作，都可以是“好的新东西”。而创造的意义不仅在于贡献社会，更在于它是对人类智性、好奇心以及对生活意义探索的最高表达。
一个真正充实的人生，既需要遵守传统的道德义务（比如善良与责任感），更要有意识地追求创造与突破。只有这样，人类的精神才不会停滞，个体也才可能真正活出自己的潜能与意义。人应该做的最根本的事情，就是去做一个有创造力的人，去创造那些尚不存在但却美好、深刻且富有意义的新东西。
配图来自 GPT-4o 根据全文要点生成
文章简短确意义深刻，值得收藏！以下是「WHAT TO DO」的全文翻译。
WHAT TO DO: https://paulgraham.com/do.html
WHAT TO DO – 人应该做什么？
一个人应该做什么？这或许看起来是个奇怪的问题，但它并非毫无意义或无法回答。这是孩子们在学会不再问大问题之前会问的那类问题。我自己也是在研究别的事情的过程中偶然遇到这个问题的。但一旦遇到了，我就觉得至少应该试着回答一下。
那么，一个人到底应该做什么呢？一个人应该帮助他人，并照看好这个世界。这两点是显而易见的。但除此之外还有别的吗？当我问这个问题时，脑海中浮现的答案是：创造好的新事物（Make good new things）。
我无法证明一个人应该这样做，就像我无法证明一个人应该帮助他人或照看世界一样。我们这里谈论的是第一性原理。但我可以解释为什么这个原则是有道理的。人类能做的最令人印象深刻的事情就是思考。这也许是能做到的最令人印象深刻的事情。而最好的一种思考，或者更准确地说，证明一个人思考得好的最佳证据，就是创造出好的新事物。
我所说的“新事物”含义非常广泛。牛顿的物理学就是一个好的新事物。实际上，这个原则的最初版本是拥有好的新想法。但这似乎不够普适：例如，它没有包括创作艺术或音乐，除非它们体现了新的想法。尽管它们可能体现了新想法，但这并非它们所体现的全部，除非你把“想法”这个词延伸得如此空泛无用，以至于包含了流经你神经系统的所有东西。
然而，即使对于那些一个人有意识产生的想法，我还是更喜欢“创造好的新事物”这种表述。还有其他方式来描述最好的思考方式。例如，做出发现，或者比他人更深刻地理解某事。但如果你不能为某事建立模型，或者就此著述，你怎么能说自己很好地理解了它呢？实际上，尝试表达你所理解的东西，不仅是证明你理解了的一种方式，也是更好地理解它的一种方式。
我喜欢这种表述的另一个原因是，它使我们倾向于创造。它使我们更偏爱那些自然而然被视为创造事物类型的想法，而不是，比如说，对他人已创造的事物进行批判性评论。那些也是想法，有时也很有价值，但人们很容易自欺欺人地相信它们比实际更有价值。批判看似高深，而创造新事物往往显得笨拙，尤其是在开始阶段；然而，恰恰是这些最初的步骤最为稀有和宝贵。
“新”是必不可少的吗？我认为是。在科学领域，这显然是必不可少的。如果你抄袭别人的论文并署上自己的名字发表，这不仅不会令人印象深刻，反而显得不诚实。在艺术领域也是如此。一幅好画的复制品可能令人愉悦，但它无法像原作那样令人印象深刻。这反过来意味着，一遍又一遍地做同样的事情，无论做得多好，都不会令人印象深刻；你只是在复制自己。
但请注意，我们用这个原则讨论的是一种不同类型的“应该”。关心他人和世界是一种“应该”，因为它是一个人的责任，而创造好的新事物则是一种“应该”，因为它关乎如何充分发挥个人潜能。历史上，大多数关于如何生活的规则都是这两种“应该”的混合体，尽管通常前者多于后者[1]。
在历史的大部分时间里，“一个人应该做什么？”这个问题在各地得到的答案都大同小异，无论你问西塞罗还是孔子。你应该明智、勇敢、诚实、节制、公正，维护传统，服务公共利益。曾有很长一段时间，在世界某些地方，答案变成了“侍奉上帝”，但在实践中，明智、勇敢、诚实、节制、公正，维护传统，服务公共利益仍然被认为是好的。事实上，这套准则对大多数维多利亚时代的人来说似乎也是正确的。但其中并没有提到照看世界或创造新事物，这有点令人担忧，因为这个问题似乎应该是永恒的。答案不应该有太大变化。
我不太担心传统答案没有提到照看世界。显然，人们只有在意识到我们有能力毁灭它之后才开始关心这一点。但如果传统答案没有提到创造好的新事物，那它怎么会重要呢？
传统答案回答的是一个略有不同的问题。它们回答的是“如何为人”，而不是“做什么”。当时的受众在“做什么”上没有太多选择。直到近几个世纪，受众主要是土地拥有者阶层，他们同时也是政治阶层。他们不会在研究物理和写小说之间做选择。他们的工作是预先注定的：管理庄园、参与政治、必要时参战。在业余时间做某些其他类型的工作是可以接受的，但理想情况下人们并没有业余时间。西塞罗的《论义务》（De Officiis）是古典时期关于如何生活的伟大答案之一，在书中他明确表示，如果不是因为近期的政治动荡而被排挤出公共生活，他甚至不会写这本书 [2]。
当然，过去也有人在做我们现在所说的“原创性工作”，他们常常因此受到钦佩，但并未被视为榜样。阿基米德知道自己是第一个证明球体体积是其最小外接圆柱体积 2/3 的人，并对此非常得意。但你不会发现古代作家敦促读者效仿他。他们更多地将他视为奇才，而非榜样。
现在，我们中有更多人可以效仿阿基米德，将大部分精力投入到某一种工作中。他终究成了一个榜样，以及其他一群人，他同时代的人会觉得将他们视为一个独特的群体很奇怪，因为创造新事物的人群与社会等级制度是相互垂直、互不相关的。
哪些种类的新事物算数？我宁愿把这个问题留给它们的创造者。试图定义任何类型的门槛都是冒险的，因为新型的工作最初往往受到鄙视。雷蒙德·钱德勒当时写的是字面意义上的低俗小说，而他现在被公认为二十世纪最优秀的作家之一。事实上，这种模式如此普遍，以至于你可以将其作为一个诀窍来使用：如果你对某种不被视为有声望的工作感到兴奋，并且你能解释清楚其他人对其忽略了什么，那么这不仅是一种可以做的工作，而且是值得去寻求的工作。
我不想定义任何门槛的另一个原因是，我们不需要它们。那些创造好的新事物的人不需要规则来约束他们保持诚实。
所以，这就是我猜测的一套生活原则：关心他人和世界，创造好的新事物。不同的人会在不同程度上践行这些原则。大概会有很多人完全专注于关心他人。也会有一些人主要专注于创造新事物。但即使你是后者中的一员，你也至少应该确保你创造的新事物最终不会伤害他人或世界。如果你更进一步，尝试创造能帮助他们（他人和世界）的事物，你可能会发现自己在这种权衡中是领先的。你能创造的东西会受到更多限制，但你会更有精力去创造它。
另一方面，如果你创造了令人惊叹的事物，即使你本意并非如此，你也常常在帮助他人或世界。牛顿是受好奇心和雄心驱使，而不是他的工作可能产生的任何实际效果，然而他的工作的实际效果却是巨大的。这似乎是常态而非例外。所以，如果你认为自己能创造出令人惊叹的东西，你或许就应该勇往直前去做。
注释：
[1] 我们可以将这三个原则视为同一种“应该”，通过说好好生活是人的责任——例如，像一些基督徒所说的那样，充分利用上帝赋予的才能是人的责任。但这似乎是人们为了逃避宗教的严格要求而发明的那种诡辩：你可以花时间学习数学，而不是祈祷或做慈善，因为否则你就是在拒绝上帝赐予你的礼物。这无疑是一种有用的诡辩，但我们并不需要它。
我们也可以合并前两个原则，因为人是世界的一部分。为什么我们这个物种应该得到特殊对待？我不会试图为这个选择辩护，但我怀疑任何声称有不同想法的人是否真正按照他们的原则生活。
[2] 孔子在权力斗争中失败后也被排挤出公共生活，可以推测，如果不是这段漫长的被迫赋闲，他现在也不会如此出名。
（文：特工宇宙）