有爆料称Llama 4 团队正集体跑路？
有一条爆炸性消息声称：据说Meta的Llama 4团队约80%的成员已经集体递交辞呈！
这消息一出，整个AI圈都炸开了锅。
到底发生了什么？
为什么会出现这么大规模的人才出走？
爆料
消息最早来自X用户@kalomaze的一条简短推文：
「得到消息：Meta的Llama 4团队约80%已辞职」。
这条推文迅速在社交媒体上引起轩然大波，各路科技博主纷纷转发评论。
Taufiq 直言称：
我喜欢LLAMA，但是为了在LLM排行榜上获得优势而操纵自己的分数，会激怒那些与这个决定无关的开发者/研究人员。
Gorilla 则称：LlaMa 模型实在是太垃圾了！
有意思的是，不少人直接把矛头指向了Meta首席AI科学家Yan LeCun。
Dshoopy 指出了LeCun 对LLM 的“鄙视”。
见前文：
Yann LeCun：LLM 绝无可能实现AGI！
Yann LeCun：我不玩大模型了，那都是过去式！
LeCun：大模型正走进死胡同！
Mini Trader则表示：
当@ylecun说LLMs不行，而竞争对手却在不断推进技术时，情况能有多好？他为什么还在那里？
反转
消然而，事情很快出现了反转！
Meta员工Dave Arnold站出来澄清：
这是不准确的。昨天WSJ的文章指的是发表最初Llama研究论文的研究人员，而不是随后发布所有Llama模型的团队。
看来，事情似乎如传言中所说！
Hugging Face 工程师Vaibhav (VB) Srivastav 也表示：坚定长期看好 Meta！
真相到底是什么？
仔细梳理各方消息，我们发现：
这场「80%团队辞职」的流言，主要源自社交媒体和论坛的二手爆料，至今没有任何权威媒体证实。
从最早的爆料时间看，这一消息出现在5月16日（美西时间），随后被大量转发扩散。
值得注意的是，在Reddit和1point3acres论坛上，此前确实有自称「GenAI员工」的用户发帖称因管理层要求把benchmark测试集混入训练数据而辞职，并声称「有高管和多名研究员已离开」。
但这些帖子相互引用，均未提供可核实的姓名、人事手续或SEC文件，属于单一来源的网传信息。
而同时，LinkedIn 上展示的职位列表显示，Meta公司在过去24小时内发布的多条 Software Engineer (Technical Leadership) – Machine Learning 的招聘信息。
信息显示：
-
公司： Meta（即Facebook的母公司）
-
职位： Software Engineer（Technical Leadership） – Machine Learning
-
薪资范围：
213 K − 293K / 年 -
地点： 提供多个工作地点，包括 Remote（远程）、Bellevue, WA、Washington, DC、Menlo Park, CA、New York, NY 等。
-
发布时间： 全部是6到7小时前发布的。
而这也表明大规模辞职确有可能，因为：
1. 大量集中发布技术岗位
这种在短时间内大规模同步发布多个相同职位的行为，通常出现在公司正在重建某一团队或填补突然出现的空缺。
2. 职位涉及技术领导
“Technical Leadership”，表示这些岗位不只是一般的工程师，而是具备较强技术影响力或带团队能力的人才，这种人选的招聘需求通常是战略性的。
而如果团队核心成员离职或者被裁，这类岗位会优先补充。
3. 结合Meta近期历史
Meta从2022年起到2024年期间，已经历数轮裁员，尤其集中在Reality Labs、AI、基础设施等部门。
若近期有新的AI方向或机器学习团队调整，发布这类职位说明公司正在重组或扩展这些技术领域。
Meta 的内忧外患
虽然「80%团队集体辞职」的说法可能有夸大成分，但Meta和Llama 4项目确实面临诸多问题：
1. Joelle Pineau（FAIR/开源派领军人物）宣布5月30日离职，这被视为高层动荡的信号。
2. 据《华尔街日报》独家报道，旗舰版Llama 4「Behemoth」再次延期，管理层「对团队表现失望，或将调整架构」。报道中提到「原始Llama核心14名研究员已有11人离开」——约78%，但这是跨度两年的数据，并非「一夜间80%」。
3. TechCrunch报道，Meta VP Ahmad Al-Dahle否认「故意用测试集刷分」的指控，但承认对外模型质量参差不齐。这说明内部确实存在对Benchmark争议与质量压力。
Panda在评论中透露了一些内部情况：
核心团队仍在那里。显然Mark和Chris Cox正在向核心团队投钱让他们留下来。正在进行大规模重组，试图组建一个100人的核心小团队。
辞职的人可能是不在这个核心团队中的人。
另一位网友Dandandan则指出：
FAIR（Meta的基础AI研究团队）很好，GenAI（负责生成式AI产品的团队）现在一团糟。人们都知道这点，他们会确保你知道他们与GenAI无关。
空穴来风？
而这种大规模辞职的传言，为何会出现并得到迅速传播呢？
我梳理了下背后的可能原因：
指标压力与最后期限：《华尔街日报》、SiliconANGLE均提到4月底/6月是原定交付点，性能未达预期，管理层「非常不满」。社区测试发现公开版Llama 4 Maverick与内部评测差距大，助长了「刷榜」猜测。
人员流动与组织分拆：原Llama 1/2的FAIR研究员多数已去OpenAI、Anthropic、Mistral等竞争对手；GenAI新组团队经验参差不齐。公开离职案例（如Pineau）被放大解读成「整个团队都跑了」。
社交媒体放大效应：由于Llama系列一直以「开源」与「社区友好」著称，来自内部的任何负面爆料都更容易被二次传播。
可能的深层原因
假设真的有大规模离职（虽然可能没有80%那么夸张），背后的原因可能有：
-
过度激进的时间表与KPI：Meta 2025年资本开支高达720亿美元，多次在公开场合宣称要「超越GPT-4.5」；项目目标与资源配置可能存在失衡。
-
组织重组与文化冲突：FAIR（科研）与GenAI（产品）两套文化碰撞，决策权集中在KPI导向的产品线，可能导致研究人员流失。
-
开源vs商业化路线之争：开源派强调「只发布可复现模型」，商业派希望抢时间窗口，可能诱发伦理与合规摩擦。
-
外部挖角：Mistral、xAI等新兴公司给出极高股权包，吸引Meta资深工程师。
不少网友对此表达了自己的看法：
ja感叹道：
很高兴听到在大公司里还有热情的人
snats则调侃：
想象一下，我们会再次得到一个Mistral
CrossProduct则建议：
不确定为什么他们必须辞职，只需重组并让llama3.3再次变得伟大，只是加入推理能力
Cao Nguyên Tùng幽默地总结道：
你得到了lecun，所有其他实验室得到了你的研究人员，相当公平的交易。
启示
无论传言是否属实，这或许能为我们带来了一些思考：
顶尖AI 人才争夺：大模型公司开始「复合薪酬+研究自由」双向竞争，人才流动加剧。
开源大模型信任度：若刷榜或训练数据不透明成为事实，社区对「开源即可信」的预设将被削弱。
产品节奏放缓：《华尔街日报》指出OpenAI、Anthropic也在推迟新旗舰；这表明SOTA性能的边际收益正在递减，难度却在递增。
监管与合规：若涉嫌欺骗Benchmark，将被SEC或FTC视为潜在误导投资者、开发者的行为。
后续跟踪
是否真如爆料所言近80% 人员辞职，目前尚未有明确证据。
而关于事情的真相，我们可以关注这些后续发展：
-
6-7月人事变动：Meta若真失去大量核心成员，SEC 8-K或欧洲/加州WARN法规都可能留下记录。
-
下一个公开技术报告：若技术报告作者名单大幅改变，可间接验证人员留存率。
-
社区benchmark对比：跟踪LM Arena等平台未来对Llama 4不同版本的实测差异。
目前的证据只能证明Llama 4项目受挫、人员持续流失、管理层失望，但「80%一夜之间集体辞职」更像是社交媒体的放大性谣言。
这也再次提醒我们在AI这个高度竞争的领域，人才、文化、伦理与商业压力之间的平衡有多么重要。
AI 赛道上，「人才大战」，远比模型大战还要激烈啊！
（文：AGI Hunt）