图片来源：Sam Altman
Z Highlights
-
我们一直知道会有一个时刻，出于某种原因下，世界会从“不理解”到“理解”，突然间这项技术就会被大家认同。至于为什么这种变化发生在ChatGPT推出的时候，其中有一些偶然性。
-
三大关键输入因素分别是计算能力、数据和算法，这三者可以互相权衡。想要推动所有这些输入的进展是非常重要的，尽管在不同的时刻，某一方面的回报可能会大于其他方面的回报，但我始终把这三者看作是一个整体。
-
无论最终采取何种形式，OpenAI的非营利组织部分都会保留下来。
AI三大关键要素互相权衡
主持人：今天我们有幸邀请到Sam。Sam是OpenAI的联合创始人兼CEO，而OpenAI是当今最具影响力的公司之一。自从ChatGPT发布的这两年里，Sam和他的团队成功将人工智能带入了主流，彻底改变了我们的工作、沟通和创新方式，甚至让我们重新思考未来将会是什么样子。如今，他的公司市值约为1570亿美元。我必须说，OpenAI不仅仅是引发了一场关于技术的“军备竞赛”，它还真正重新定义了技术的可能性。随着他朝着AGI迈进，我们不得不面对一些关于未来工作、权力平衡、伦理问题以及其他许多问题的重大讨论。今天，我们将深入探讨所有这些问题。再次感谢你，Sam，站在这一切中心的人。
主持人：大约两年前，几乎就是这个时刻，你们发布了ChatGPT。我可以说，从你们按下那个按钮的那一刻起，一切“天翻地覆”。ChatGPT的发布改变了全球的对话，改变了筹资的优先级，也改变了资源流向。其他的科技公司因此调整了自己的策略，甚至发生了诉讼，所有这一切都发生了。所以，我很想知道，如果你能带我们回到两年前的这个时间点，在你按下按钮的瞬间，当时的你觉得会发生什么？
Sam：从抽象的角度来看，我们一直知道会有一个时刻，出于某种原因下，世界会从“不理解”到“理解”，突然间这项技术就会被大家认同。我们内部当时就觉得，语言模型一定会继续扩展，能够做很多有用的事情。至于为什么这种变化发生在ChatGPT推出的时候，我有一些理论，但是为什么会是那一刻，而不是我们之前发布GPT-3和API时，或者为什么直到GPT-4发布几个月后才发生这一切，我觉得其中有一些偶然性。我们之前观察到，早期的GPT-3能做的事不多，一些开发者在Playground上使用它来快速测试想法，这是一个很有吸引力的用例，他们喜欢跟GPT-3进行对话，不管是聊任何话题。所以我们就想，如果人们想要这种体验，那我们就能让它更容易使用，不必注册开发者账号，省去其他复杂步骤，我们可以调整它更适合对话场景。于是我们决定将其做成产品。其实，我们本来计划是用GPT-4来推出这个产品的。我们在2022年8月左右完成了GPT-4，但当时我们推迟了一段时间。
Sam：再次强调，我们认为会有一个重大时刻。但我们是否知道它会发生在ChatGPT推出那一刻？当然不是。
主持人：那么现在，两年过去了，接下来的这个大问题我们都在问，简直难以相信我们才两年后就提出了这个问题。你最近提过，有可能在几千天之后，我们会迎来“超级智能”。是否在两年前你就这么认为了？当你说几千天的时候，我要做各种数学推算来理解它到底意味了什么。
Sam：这存在很大的不确定性，而且“超级智能”也有不同的定义。是的，两年前，我们觉得自己正处于一个相当陡峭的曲线中。我们开始开发OpenAI，因为我们认为这是可能的，而且可能并不遥远。至于它的进展一直很好，这点我们是希望的。我们一直相信深度学习是人类的一个令人难以置信的新发现，它可以走到这一步，我们有责任把它带到这里，并确保它能够顺利推进，广泛地分享它的好处。我认为将来能实现’超级智能’，我们依然相信我们能做到。虽然这不是百分之百确定的，仍然有大量艰难的工作、研究和工程任务需要完成，但我认为它是可能的，可能不远的将来就可以实现。我预计到2025年，我们会有一些系统，连那些对目前进展持怀疑态度的人都会说，“哇，我没想到会有这样的进展，那确实会改变一些事情”。
Sam：Agents是大家都在谈论的焦点，我认为这是有充分理由的。你知道，可以给AI系统一个相当复杂的任务，比如给一个非常聪明的人分配的任务，可能需要一些时间，利用多个工具去完成并创造出有价值的东西。我希望明年能看到这样的进展。如果这能像我们预期的那样顺利进行，那它确实能带来巨大的变革。现在我们讨论这些时，大家可能会觉得“哦，这事儿会发生”，但如果它真的像我们希望的那样顺利进行，那将极大地改变现有的格局。
主持人：好的，那我们该怎么理解呢？最近几周，有很多头条新闻讨论，实际上可能是AI的Scaling Law在放缓。你发了一条推文，有点含糊又直白，你写道：“There is no wall”。
Sam：我觉得这条推文并不含糊，反而是非常直白的表述，“没有瓶颈”。这是我不想含糊其辞，直接告诉大家，“这一切还会继续”。而且，事实上，我希望这能至少暂时平息这种猜测。我一直对人们喜欢猜测是否存在“瓶颈”感到惊讶，而不是直接看进展的曲线，想想“或许我不应该反对一个指数级的增长”。无论如何，我们还有很多新的好东西要发布。我们为假期准备了一些有趣的活动。从明天开始，我们将启动12天OpenAI活动，每天发布一些新功能或进行演示，持续12个工作日。虽然我不打算提前透露明天的内容，但可以肯定的是，这将是持续的进展。
主持人：那你能给我们一点提示吗？既然明天就开始了。
主持人：我不想等，我想知道！不过，关于AI的一个大问题是，涉及关于Scaling的问题，究竟需要多少数据，或者说它实际上需要什么来持续扩展。纯粹的计算能力和资本到底占多大比重。另外，数据的来源，比如人工合成数据、数字数据等等，我们能不能在数据的基础上重建数据。现在扩展的真正关键是什么？当人们讨论其中的一些限制因素时，我认为其中也隐含着关于哪个部分会推动进展的这一问题。
Sam：三大关键输入因素——当然也有其他的——分别是计算能力、数据和算法。有时候这三者可以互相权衡。如果你有更优质的数据，可能就不需要那么多的计算能力；或者如果你有更强的计算能力，你可以用它来生成合成数据。过去有一段时间，计算能力的增长非常轻松，最近我们则在算法上取得了很多进展。但总体来说，想要推动所有这些输入的进展是非常重要的，尽管在不同的时刻，某一方面的回报可能会大于其他方面的回报，但我始终把这三者看作是一个整体。
主持人：但对你来说，计算能力应该是最重要的。如果没有计算能力，其他的都没意义。
Sam：从某种角度来说，算法进步才是最关键的，甚至可以说是最大的突破。也许你可以通过资本投入让计算机的规模翻倍，甚至扩大十倍。但偶尔，算法上会出现千倍级的突破，像Transformer就是一个很好的例子。这种进步并不常见，但它的影响是最大的。
主持人：所以现在，似乎有一场计算能力的“军备竞赛”。无论是筹资、获取计算能力，还是建设更多的计算中心，大家都在争夺计算资源。你们与微软有合作，目前依赖它们的计算能力。
Sam：我认为现在的确在所有领域都有竞争。计算能力的竞争是最引人注目、最具戏剧性的，它的数字规模最大，吸引了最多的关注。它非常重要，我不想低估它。但是，实际上也有大量的努力投入到谁能提出最好的算法创意，谁能获取新的数据源。我认为这三方面的竞争都在进行。
主持人：所以你们与微软确实有合作，时常被形容为一种“技术兄弟情”，以最好的方式来说。最近我在读的报道提到，微软和OpenAI的关系似乎在疏离。
Sam：我不认为我们在疏离。我不会假装没有任何不一致或挑战，我们之间很显然确实有一些问题，但总的来说，我认为这对两家公司来说都是非常积极的事情，我也很期待我们能有更多合作。
主持人：从长远来看，你认为自己是否需要拥有独立的计算能力，而不是依赖别人？
Sam：不。事实上，我认为我们需要确保获取足够的计算能力，以满足我们的需求，并且能够依赖它们。当然，我们也有一些非常疯狂的想法，可能是高风险高回报的，但我们并不需要让OpenAI去精通构建大规模数据中心。事实上，也许这是因为我成长的背景使然，我从小就是在那种“创业公司时代”成长起来的，那个时代大家都需要自己建硬件、管理数据中心，但AWS（亚马逊云服务）的出现彻底改变了这一局面。所以，我一直认为，只要能够专注于研究和产品，做我们擅长的事就好了，至于是否需要垂直整合，随着时间的推移，可能会有不同的看法。
主持人：但我问这个问题是因为，这创造了一种“敌友关系”的局面，我能想象你们有自己的产品，昨天我实际上也在使用它来检查一些东西，效果很棒。
主持人：顺便提一下，稍后Sundar会来。你们的搜索产品很有意思，做得很棒。
Sam：确实很酷。感谢你这么说。那是我们推出的我最喜欢的产品之一。我经常使用它，而且对它非常满意。它完全改变了我使用互联网的方式。
主持人：我之前提到的是，你们有这种合作关系，微软在Copilot中使用你们的产品，苹果也在使用你们的产品，然后你们自己也有自己的原生产品，直接向消费者销售。某个时刻，双方的利益是否会不再一致？我这么说是因为有些报道，包括《纽约时报》的报道，提到OpenAI内部对微软的服务访问、计算能力等方面可能存在一些不满，尤其是微软要求OpenAI使用微软的产品，而OpenAI可能并不想使用。你怎么看？
Sam：确实，随着业务的快速扩展，我们在计算能力方面也面临了一些压力。比如，两年前我们几乎没有什么业务，而现在我们每周活跃用户已经超过3亿，每天有超过10亿条消息发送给ChatGPT。我们的开发者业务也很大，像美国就有130万开发者，全球更多。我们需要的计算资源远超我们的预期，这对任何公司来说都是一个非常不寻常的挑战，也带来了不少压力。至于使用微软的服务，我并没有听到有人对使用微软的产品表示不满。我们有很大的平台业务，也有自己的第一方业务，许多公司也都在同时管理这两方面的事情。微软擅长的事情有很多，我们也有我们擅长的事。虽然不可避免地会有一些摩擦，但整体而言，我认为我们的利益是高度一致的。
主持人：听起来关于AGI这一点确实有一些紧张。你曾经说过，和微软的协议中提到，如果你们真的达到了AGI，那么协议可能会结束。现在看起来，你们似乎已经接近那个目标了。
Sam：我们曾经说过，AGI只是一个里程碑，我们为此留下了一些灵活性，因为我们并不知道会发生什么。但我的猜测是，我们会比大多数人预期的更早达成AGI，而且那时它的影响可能并不像大家想象的那么大。很多人提到的关于AGI的安全性问题，实际上并不会出现在AGI实现的那一刻。AGI实现之后，世界还是会继续运转，经济发展会变得更快，许多事情会加速。但从AGI到“超级智能”之间，还有很长的一段路要走。
主持人：那是我们应该担心的事情。我记得几年前你在华盛顿等地说过，我们应该对这些问题感到警惕。
Sam：首先，即使是在AGI实现的那一刻，我认为仍然有需要担心的事情。我预计经济的剧烈变化可能会比人们想象的来得晚一些，因为社会中存在着很大的惯性。但一旦变化发生，它将比人们预想的更为剧烈。前几年可能变化不大，但接下来可能会有很大的经济变化。我不相信会有“无工作”的情况，我们总能找到事情做。每次重大的技术革命都会带来大规模的就业变化，但我认为这一次的速度会远超以往。但这并不是最危险的事情。但不是那种超级危险的事情。最危险的事情，我认为离我们还很远。
主持人：你相信政府或者某个人会找到方法避免这种情况吗？
Sam：我相信研究人员会找到方法避免这种情况。我认为有一系列技术性的问题，全世界最聪明的人会去努力解决。我天性可能有些过于乐观，但我认为他们会找到解决方法的。我们在非常努力地工作，其他人也在非常努力地工作，我觉得前面有很多工作要做。但我也认为我们有一种叫做深度学习的不可思议的科学工具，可以帮助我们解决这些非常困难的问题。我假设我们会把这个做好。关于社会的问题，不仅仅是AGI，而是我们认为在几年内能出现并能够完成大量工作、创造很多经济价值的系统，而是关于真正的“超级智能”。一个不仅比你或我聪明，而且比我们所有人加起来都要聪明的系统，具备令人难以置信的能力。即使我们能让它在技术上变得安全，我假设我们会做到，我们还是必须对政府有一定的信任。围绕这个问题肯定会有一些政策问题，全球范围内也需要某种协调，我相信我们会有能力应对，但看起来是充满挑战的。
主持人：关于安全性的问题，我必须问你。最近我们看到了很多相关报道，你也多次登上头条。在过去的一两年里，很多前OpenAI员工或离职者对外发表了言论，称OpenAI没有足够关注安全问题。这让人不得不怀疑，你怎么看待这些批评？他们认为在安全性上有哪些没有做到，而你认为该做的是什么？
Sam：我认为我们可以看看我们的记录。我们推出了这样一个重大产品，这是一个非常新且发展迅速的技术。一开始我们并不确定如何很好地对其进行调控。而现在，社会大部分人普遍认为这个产品已经足够安全且足够可靠。安全性始终是许多利益相关方共同协商的结果。或许很难具体定义ChatGPT的“安全”到底意味着什么。
主持人：我之所以问这个问题，是因为我们听到了一些离职员工的声音，他们公开表示，OpenAI没有足够关注安全。这些批评是因为资源分配不足？是关于计算能力的问题吗？还是关于你们的关注重点？
Sam：确实有人认为ChatGPT不够安全，比如它允许了一些不该允许的事情，或者没能完成它应该做的事情。这些人可能会在某些方面提出批评。也有些人说，ChatGPT可能比预想中要安全一些，但接下来的系统呢？你的计划是什么？还有人认为，推出这样的系统本身就是不安全的，因为OpenAI加速了全球范围内的竞争，从而减少了我们解决安全问题的时间。对此，我们有自己的观点，并认为迭代式部署非常重要。我们必须把这些系统推向世界，让社会和技术共同进化。必须从风险较低的阶段开始，了解人们如何使用这些系统，以及它们的不足和优势。当然，也有人认为，尽管这样做有一些好处，但不值得付出这些代价。
主持人：这又是另一个问题。或许可以回到计算能力的主题。我注意到Elon Musk正在建设自己的计算能力实验室，为他的X AI提供支持。我之所以问OpenAI是否需要自己独立的计算能力，是因为现在似乎每家公司都在建设自己的计算能力。我们之前和Ken聊到Elon Musk时，提到了他在你的人生中扮演的复杂角色——既是创始人之一，又是现在起诉公司的人。那么你怎么看x AI？你认为它是竞争对手吗？和Google、Anthropic、Microsoft，甚至Amazon相比，你如何定位它？你认为它是最大的竞争对手之一吗？看起来他们正在迅速崛起。
Sam：是的，我认为他们将会成为非常严峻的竞争对手。
主持人：那他们是怎么做到的呢？他们如何能够如此迅速地建立一家似乎可以和你们相提并论的公司？
Sam：如今，前沿的许多模型之间已经相差无几了。不过，我非常佩服他们建设数据中心的速度之快。
主持人：顺便问一下，你是否担心这会导致整个行业的“同质化”？如果看起来，不是说谁都能做到，但似乎没有太多门槛。那么，你们的优势是什么？劣势又是什么？
Sam：我认为，如果你认为深度学习像是一种物理定律，并且我们发现了一种重要的新科学，那么是的，这部分将会被很多人掌握。每个人都有自己对AI的类比，有人将其比作电力、工业革命、文艺复兴。而我最喜欢的比喻是“晶体管”。晶体管是一个科学发现，由少数公司率先实现，但它彻底改变了社会，可以以难以置信的规模扩展。像摩尔定律一样，它后来被全球众多公司使用。你看周围的设备，所有的东西都用到晶体管。但我们不会把Google称为“晶体管公司”，尽管没有晶体管，它就不存在了。我认为AI也会是这样的。未来会有能力惊人的模型广泛应用于各种领域。人们将难以想象所使用的设备、产品和服务不是智能的。AI的核心能力可能会逐渐商品化，这是好事，因为科学应该惠及全社会。这也是为什么我们专注于开发像ChatGPT这样的产品。
主持人：另一个问题，涉及到你们公司与Elon的关系。你们正在向商业化转型，而之前是非营利组织。正如报道所说，他正在就此提起诉讼，还有其他争议。从个人角度来说，作为曾与他共同创立OpenAI的人，现在你怎么看这件事？
Sam：这是件非常令人难过的事。我小时候，Elon是我心目中的超级英雄。我认为他为世界所做的事情非常了不起。现在我对他的感受有些复杂，但我仍然很高兴他存在。不仅因为他的公司很棒，我确实这么认为，也因为在大多数人不敢大胆思考的时代，他推动了很多人，包括我，去更加雄心勃勃地看待问题。我对他始终怀有感激之情。我们一起创立了OpenAI，但后来他对OpenAI完全失去了信任，选择走自己的路，这也没问题。但我认为，Elon是一个建设者，一个非常看重自己身份的人。我相信他会在市场和技术上与我们竞争，而不是诉诸法律。无论他表面上的投诉是什么，我相信他只是把我们视作竞争对手，我们做得很好，这让人有点难过。
主持人：我必须问你，最近《华尔街日报》有篇文章提到你和Jeff Bezos以及Elon的其他主要竞争对手，文章中推测你们可能担心他在技术领域的影响力，尤其是他与当选总统的密切关系。对此你怎么看？
Sam：实际上我并不担心。我对此非常有信心，尽管可能会被证明是错的，但我坚信Elon会做正确的事情。我认为，像Elon这样的人，如果利用政治力量来打压竞争对手，或为自己的业务谋取优势，那将违背美国精神。我不认为人们会容忍这种行为，我也不认为Elon会这么做。尽管他有许多让人不喜欢的地方，但这与他核心的价值观是背道而驰的，我对这一点并不太担心。
主持人：好吧，最后一个相关问题，然后我想讨论一下公司其他的技术问题。Elon声称你们已经发展得过于庞大，没有竞争，而且你们试图阻止潜在投资者同时投资你们和X AI，甚至其他竞争者。对此你怎么看？
Sam：这不正确。我们的立场很简单，也是非常标准的做法。如果你投资我们，同时想投资我们的竞争对手，这完全没问题。我们会限制你的信息权利，比如不再向你披露我们的研究路线图。每个人都觉得这很合理。但如果你想投资他们，那就去投资吧。
主持人：我想问个关于公司结构的问题。你们最初是作为非营利组织成立的，主要从事研究工作。现在很多人认为，你们必须转变为某种盈利导向的公司。这真的有必要吗？
Sam：首先，我想谈谈我们为什么最初选择以非营利组织的形式成立。我认为，这在一定程度上可以解释问题。当我们开始时，我们完全没有预料到自己会成为一家产品公司，也不知道我们需要如此巨额的资金。如果我们早知道这些，我们会选择不同的结构。回顾2016年，那时候的情况非常不同。当时，我们还没有任何关于语言模型的研究成果。距离我们推出第一个产品还有四年半，距离ChatGPT的发布更是有六年半的时间。我们唯一知道的是，我们想做一些AI研究，并且认为AGI和“超级智能”最终会对世界产生重大影响，我们希望能为此做点好事。当时我们的工作内容包括写论文、研究新型强化学习算法、探索新理论、设计电子游戏，甚至开发机械手。是否会有产品或收入来源完全不明朗，我们甚至不确定是否需要这些。直到GPT-1以及其他一些研究进展后，我们意识到需要扩大规模。与此同时，Elon决定停止为我们提供资金，而我们也找不到其他资助方，因此我们需要找到一种方法来引入“封顶盈利”的模式。我们希望继续保持非营利组织的许多优点，因此设立了附属的封顶盈利模式。这种模式一段时间内运转良好，现在在某种程度上仍然有效。但在另一些方面，它开始面临挑战，比如我们目前所需的资本规模已经超出了这一模式的理论框架。因此，我们已经在研究可能的变革，尽管尚未有定论。可以想象，这是一件非常复杂的事情，董事会正在努力推进。无论最终采取何种形式，非营利组织的部分都会保留下来。例如，董事会正在考虑的一种方案是，让非营利组织持有一大部分股权，然后将这些财富用于非营利组织的使命。当然还有其他想法。
主持人：我一直很好奇，为什么你从来没有在公司里拿过股权？
主持人：我很惊讶你只拿了76,000美元。如果公司有重大的发展，你应该会获得一些股权，对吧？
Sam：确实有很多媒体报道这一点，也有一些投资者提出了压力。坦白说，我没拿股权确实有点奇怪。
Sam：不，我从来不想要。如果可以回到过去，我可能会拿一点点，这样就不用总被问这个问题了。无论我如何解释，我有世界上最酷、最有趣的工作。这就像我的退休梦想，经历了一个相当不错的职业生涯之后。有人可以从事艺术项目而不要求薪酬，但大家对这并不觉得奇怪。而对我来说，这件事似乎总是难以被理解。所以，如果我当时拿了一些股权，事情可能会更简单，比如我和投资者的利益会更明确对齐，也会更容易筹集资金。确实有一些投资者因为我没拿股权而拒绝投资。
主持人：如果公司现在市值达到1570亿美元，那你觉得对自己来说应该有多少股份？
主持人：时间快没了，我得问几个其他的问题。首先是，完全透明地说一下…
Sam：我能在这一点上再说一句吗？我会尽量简短。我一直觉得这份工作是我从小的梦想工作，虽然不是每天都这么想，确实有时也不想一直碰壁。但能从事AGI相关工作，能和世界上最聪明的研究者们坐在一起，参与这个疯狂的冒险，这就是我一直想做的事情。这真的是我从小的梦想。所有这些怪异的事情抛开不谈，我觉得至少应该能理解，对我来说，这比任何额外的金钱更重要。
主持人：非常感谢你。我必须问你这个问题，我如果不提就不对了。恰巧《纽约时报》公司目前正在对OpenAI和微软提起诉讼，涉及内容的训练问题。这里有很多内容创作者和其他从事创作工作的人，我很好奇，虽然你不能谈论诉讼本身，但对于那些在座的写书、写文章或制作电影的人，使用他们的内容进行训练，不论是公开网站上的内容、封闭网站上的内容还是YouTube上的内容，他们应该如何看待？
Sam：我认为我们确实需要一个新的协议或者标准，来规定创作者如何获得回报。我非常相信学习的权利，不管怎么定义它。如果AI读了一本物理学教科书并学到了物理，它就可以像人类一样利用这些知识做其他事情。我认为版权法和公平使用的相关部分仍然需要适用。但我也认为，我们开始探索一些新的方式，我个人非常关注的一点是，能不能找到微支付的方式，让创作者可以选择是否同意自己的名字、形象和风格被用于AI生成的作品，并因此获得报酬。还有很多其他的想法。我觉得现在关于是否属于公平使用的讨论，可能是在错误的层面上。当然，我们非常相信学习的权利这一方法论，但我真正认同的是，我们需要找到新的经济模型，让创作者获得新的收入来源。至于《纽约时报》，我不认为在别人家里做客时要不礼貌，但我得说，我觉得《纽约时报》在很多方面走错了历史的道路。
主持人：最后一个问题几乎和技术无关，但可能也有关系，就是你在个人生活中接下来一年会有一个非常令人兴奋的事情，你将成为父亲。对于所有已经为人父母或即将成为父母的人来说，面对AI可能对我们的生活以及人的意义产生的影响，我们该怎么思考？当机器能够做我们无法做到的事情时，我们该如何看待自己？这会对人的尊严产生什么影响？当你有了孩子后，你会怎样和孩子谈论这个即将到来的新世界？
Sam：没有什么比这个更重要的了。现在准备迎接孩子的过程，让我觉得AGI变得没那么重要了。我对AGI的兴奋程度本来已经很高，但对迎接孩子的期待让我更加兴奋。这让我真正重新审视了什么才是最重要的。我认为，这是一种更广泛现象的一个具体体现。我们一直在开发令人难以置信的新技术。每次技术革命到来时，人们总会有类似的讨论。比如工业革命来了，机器取代了我们的工作，这意味着什么？计算机革命来了，许多工作被取代，这又意味着什么？但答案总是，在成为“人”这件事上，影响并没有那么大。经济会增长，人们的工作会发生变化，但人们会比任何技术更关心并爱护自己的孩子。这种深层次的人性动力非常强大，而且存在了很久。演化的过程是非常缓慢的。因此，在某种意义上，我的孩子将成长在一个非常不同的世界里，但在另一个意义上，这个世界依然会和过去一样。
原视频：The Next Frontier: Sam Altman on the Future of A.I. and Society
https://www.youtube.com/watch?v=tn0XpTAD_8Q
（文：Z Potentials）
