让OpenAI 走向闭源的并非Sam Altman，其实是……

一封2016年的邮件揭示了OpenAI「开源」到「闭源」转变的幕后推手！

最近，一封来自2016年的邮件在网上流传，揭示了一个令人意外的事实：让OpenAI放弃开源路线的，居然是Ilya Sutskever和Elon Musk！

这封邮件来自Ilya Sutskever，收件人包括Elon Musk、Sam Altman和Greg Brockman。

邮件中，Ilya明确表示：

「随着我们越来越接近构建AI，减少开放是有意义的」。

开源的隐忧

在这封邮件中，Ilya提出了一个严重的担忧：如果安全的AI比不安全的AI更难构建，那么完全开源可能会带来灾难性后果。

他的逻辑是这样的：

「如果发生硬启动（hard takeoff）场景，而且构建安全的AI比不安全的AI更难，那么通过开源一切，我们可能会让一些不道德的人利用海量硬件轻松构建不安全的AI」

这种担忧似乎预见了今天的现实。

如Nicolas Serna 所说：

「开源模型经常被剥离安全措施，我们已经在野外看到了未经审查的变体。残酷的事实是：我们无法可靠地保护那些我们几乎不了解其内部机制的系统」

从理念到实践

有趣的是，这种谨慎的态度不仅体现在OpenAI身上，而是传承到了OpenAI 的「后人」们身上。

mkurman指出：

「这就是为什么SSI没有发布任何东西。他们决定尽可能保持封闭」

Ilya 本人，似乎也在用行动践行着这种理念。

有网友表示「厌倦了Ilya的这些说辞」：

安全vs 开放

ThruTheFog(@HyperSapient) 对此有更深的思考：

「他主张开源，直到AI强大到足以威胁物种。镜子中的物体比看起来更近」

事实上，Ilya在邮件中就明确表示：OpenAI中的『Open』意味着每个人都应该在AI构建完成后从中受益，但不分享科学研究是完全可以的。

这种态度在当时就引发了内部分歧。

有趣的是，虽然Elon Musk后来多次批评OpenAI 变得不再开放，但这封邮件显示，他可能早在2016年就知道这一发展趋势。

开源or 闭源？

但这种观点也引发了争议。

martin(@martin_0x029A) 认为事情没那么复杂：

事实证明，构建安全的AI其实很容易，所以没有理由不开源

Bartłomiej Skolasiński(@Bart_Skol) 则指出：

这只有在你计划分享『成果』的情况下才有意义

寻找平衡

如今，OpenAI确实如当年的Ilya 所说，逐渐减少了开放程度。不过他们仍在寻找平衡——在最近发布o3-mini 后的AMA 中Sam Altman 就坦言对未能坚持开源的遗憾。

而在DeepSeek 的冲击下，OpenAI 刚刚还开放了o3-mini 的thinking 部分过程。

Artificially Inclined™ 则趁机起哄：

「通过发布像o3-mini这样强大的模型，他们确实在逐步开放。如果能再给免费账户每月20次深度研究的机会，那就更有意义了」

想得倒是挺好……

Disarm.AGI.UBI 倒是认真地提出了自己的思考：

「超级人工智能的危险似乎仍未被明确定义。我们需要一个清晰的说明：它将如何发生，有什么危险」

透过这封OpenAI 的早期决策邮件，或许让我们看到了AI发展中「开放」与「安全」这对永恒矛盾的初始形态。

或许，我们也应该少一些对Sam Altman 的责怪。

无论你是支持开源还是赞同封闭，这些早期的思考都在今天的AI 发展中得到了印证。

而开源与闭源，也仍将继续争议不断。

最后的问题是：你支持开源还是闭源呢？

（文：AGI Hunt）