对技术人员的一种劝告——关于技术至上的思考

“ 想赚钱你不一定需要很厉害的技术，关键是你能解决大部分人的问题。”

很多人说程序员有一个很大的特征就是其思维方式，由于经常要处理逻辑问题因此其逻辑思维能力很强；但其它方式的思维能力又很弱，而且作为程序员又有很强的技术鄙视链。

而我们今天要说的就是改变我们程序员的思维方式，用技术去解决问题，而不是单纯的去学习技术；一个问题有很多种解决方案，而你会的技术可能只是其中之一，而且还不一定是最好的。

改变你的思维方式

现在思考一个问题，公司产品的开发流程是什么样的？

是不是由需求人员采集需求之后，再由产品人员根据需求设计初版产品原型；然后用产品原型与需求人员确认产品功能是否能满足需求，并且还需要技术人员评估其技术可行性等一系列流程。

之后，再由技术经理设计系统架构，做技术选型，然后分配任务进入开发测试阶段。

在这里你有没有发现一个问题，技术其实远没有我们想象中的重要，其在整个产品开发流程中虽然扮演着重要的角色；但其实际地位并没有那么高，而且每个企业都会根据自己的能力选择合适的技术架构，而不是选择那些看起来高大上的技术。

而且，由于技术是在不断迭代和进步的，因此你辛辛苦苦花几个月时间学到的新技术，等过段时间可能就没什么用武之地了；这也是为什么很多人觉得自己技术很强，但就是为什么找不到工作的原因。

常见的思维误区：

然而，现实世界的商业逻辑往往截然不同：

价值源于解决实际问题（痛点）： 一项技术是否有价值，首要看它是否解决了真实用户的痛点，满足了未被满足的需求。一个看似简单但完美契合用户场景的技术方案，其价值可能远超一个技术复杂但无人需要的“屠龙之技”。
市场验证是关键： 技术再牛、再稀缺，如果没有市场验证（即用户愿意买单、业务能跑通），其商业价值几乎为零。市场是最终的裁判。
产品和业务场景是价值的放大器：

产品化： 技术需要通过产品作为载体才能触达用户。优秀的产品设计（用户体验、交互逻辑、易用性等）能将技术的价值最大化地传递给用户。一个难用的产品，即使技术再强，也会被用户抛弃。
业务场景： 技术只有在具体的业务场景中才能发挥价值。同一个技术，在不同的业务场景下，其价值可能天差地别。 例如：
规模化与商业模式： 技术能否支撑业务的规模化？是否有清晰的、可持续的商业模式（如何赚钱）？这些都决定了技术能否最终转化为巨大的商业收益。光有技术，没有可行的商业模式，企业无法生存。

技术会被复制和超越： 今天稀缺的技术，明天可能就被开源、被模仿、被更优的方案取代。纯粹依赖技术稀缺性建立的壁垒往往是脆弱的。
真正的壁垒往往是综合性的： 持久的壁垒更多来自于 网络效应、品牌效应、用户习惯、数据积累、生态系统、运营效率、销售渠道、客户关系 等，这些壁垒往往是技术与产品、业务、运营紧密结合后形成的复杂体系，单靠技术本身很难建立。

技术从一定程度上来说是存在稀缺性的，但这种稀缺性并不是不可被替代的；而且从商业的角度来看，技术并不能直接产生价值，真正产生价值的是业务场景，也就是解决了谁的问题，谁愿意为这个场景买单。

如何避免或走出这个误区？

培养商业和用户思维： 技术人员需要主动学习商业知识，理解市场逻辑，关注用户反馈和需求。问自己：这项技术解决了谁的什么问题？用户/客户愿意为此付出多少？
拥抱产品和业务视角： 将技术视为实现产品目标和业务目标的手段，而非目的本身。积极参与产品讨论，理解业务目标和场景。
关注“价值交付”而非仅“技术交付”： 思考如何将技术能力有效转化为用户可感知的价值和商业成果。
理解场景的力量： 深入理解业务场景的细节、痛点和约束条件，寻找技术在其中发挥最大价值的切入点。“在正确的地方用正确的技术”比“用最牛的技术”重要得多。
重视可行性和成本效益： 评估技术的实施成本、维护成本、学习曲线以及与现有系统的兼容性。追求“足够好”而非“最完美”的解决方案往往是更明智的商业选择。
建立跨职能沟通： 与产品经理、设计师、市场、销售、运营等角色紧密合作，理解不同维度的挑战和目标。

结论：

你的洞察非常准确。技术是重要的基础，是必要条件，但远非充分条件。 技术的稀缺性本身并不直接等同于巨大的商业价值。真正能够获得巨大收益的关键，在于将技术有效地融入到一个能解决真实用户痛点、满足市场需求、拥有清晰商业模式和可行规模化路径的产品与业务场景中去。

技术的价值，最终是由它所能支撑的产品和业务价值来定义的。优秀的工程师不仅要是技术专家，更应该是价值创造者，懂得在技术和商业的交汇点上找到最佳平衡。

技术是骨架，产品是血肉，业务场景是灵魂——三者缺一不可，才能创造真正的生命力。 科技树点错了方向，再强大的算力也只是在解无意义的方程。

（文：AI探索时代）