邮箱｜yokyliu@pingwest.com
「搞AI应用，UI到底重不重要？」
当我们将这个问题抛给10位独立开发者时，得到的回应截然不同：有人回复“这个话题很难说清楚”，有人反问“还有人认为不重要？”，也有人因正在深入研究UI升级而婉拒了我们的邀请。
之所以提出这样的问题，是当我们回顾AI产品在过去两年的演进轨迹，清晰地看到了三个发展阶段：
第一阶段以ChatGPT、Midjourney为代表，奉行“极简主义”。一个对话框承载所有功能需求，技术背景的开发者普遍相信先进技术能够自然解决用户问题。从Prompt工程到Agent概念的兴起，业界一度认为所有计算机交互最终都将由智能代理完成，传统视觉界面将变得多余。
第二阶段涌现出胃之书、林间疗愈室等产品，它们凭借优秀的UI设计和交互体验在同质化严重的AI工具中脱颖而出。这些产品的开发者开始意识到，在承认自然语言交互潜力的同时，用户对界面体验仍有真实需求。然而，大多数独立开发者在早期阶段往往单打独斗，常常面临功能强大但用户流失严重的困境。
第三阶段以Manus、Capwords为典型，UI设计成为其最显著的差异化特征，AI能力反而退居次要位置。对这些产品而言，“好看”似乎比“好用”更重要，这一策略确实在短期内获得了更多用户关注。刚刚结束的WWDC更是将这一趋势推向高潮，苹果把重点全放在了UI上，也引发了“只搞UI，不搞AI”的讨论。
这个问题的本质是想探讨：在AI应用的探索期，技术能力与产品体验孰轻孰重？人机交互方式是否仍将延续移动互联网时代形成的用户习惯？开发者应该优先关注当下的用户需求和商业现实，还是应该着眼于产品的前瞻性创新？
带着这些疑问，我们邀请了多位独立开发者进行回答，并整理了其中一些具有代表性的观点，供诸君参考。
1人成团陈云飞：UI很重要但我实在无能为力
像陈云飞这样毫无团队，就1个人搞产品的真独立开发者，其实不少。
去年，陈云飞凭借着「小猫补光灯」在小红书上爆红，教人用Cursor的陈云飞正式成为了一名AI Native Coder，「小猫补光灯」的功能简单到让人惊讶，但凭借着超低门槛和精准的用户需求仍然捕获了一批忠实粉丝。在AI帮助下，陈云飞又完成了一次迭代，将自拍功能加入到了产品中，快速迭代出了「小猫补光灯pro」。
用AI写代码、用AI做UI，一个人在包揽了设计、编程、运营之余，还能写本书、四处旅行。这种工作方式在传统软件开发中几乎不可想象，却在AI工具的加持下变为现实。
虽然「小猫补光灯」本身并非AI应用，但陈云飞的开发模式为大量独立开发者提供了范本：如何在资源极度有限的情况下，同时解决功能开发与设计体验的双重挑战。
以下是陈云飞的回答原文：
我觉得UI挺重要的，界面是对用户的一次邀请，是传达你的产品有什么样的特性，以及期望如何与用户交流的气质体现。所以在我概念里，在不考虑任何数据和用户反馈的前提下，UI都是产品相关关键的一次自我表达的机会。我比较遗憾，审美很一般，也没好的设计训练，所以我的产品的UI全部都是AI在我自然语言表达下发挥创造力帮我生成的。我的UI会更偏向产品功能驱动的简洁风格，我会希望我的界面设计能让用户自然而然地理解，或者至少通过一两次的尝试就知道这个产品在做什么。
全女团队Nephola：技术让AI变得聪明，UI让AI变得可信
和陈云飞形成鲜明对比的，是Nephola，一个全女孩研发团队，她们几乎把“美”当作信仰。
她们痴迷于“好看”这件事，为每一个AI形象背后的角色设定而反复推敲，会因为用户某次点击时可能产生的心理波动而重新调整设计。鲜明、多元、色阶分明的配色方案，云朵、气泡、海浪等可爱元素的大胆运用，构成了一种近乎“极繁主义”的视觉。
作为AI陪伴型产品，Nephola不仅提供智能对话，更通过多元化的日常互动形式，为用户构建全新的情感陪伴体验——从内心世界的深度探索，到情绪的精准调节，从成长轨迹的细致追踪，到压力的温柔释放。
与其他产品不同的事，Nephola至今仍选择以微信小程序的形态存在，却将这种“限制”变成了优势。它与微信生态的深度融合令人惊艳：通过与用户的日常对话，自动生成生活日记并智能分类，设置个性化的微信提醒，整个过程无需跳转，体验顺滑。
以下是Nephola团队的回答：
在AI应用落地的过程中，我们面临的最大障碍，不只是AI本身的智能程度，而是“人如何与AI协作”的问题。换句话说，真正的瓶颈，不在底层算法，而在界面设计，能否让用户感调用这份智能，感受到它的价值，这才是意义所在。
AI的力量需要通过具体场景才能释放。从本质上讲，AI带来的是一种新型的技术能力，而AI应用的任务，就是让人类能自如地调用这种能力，并从中获得价值感、掌控感与信任感。
我们知道，心理健康本就是一个难题，用户的认知负荷是有限的。
所以我们设计Nephola时的核心目标是，让UI 不该增加负担，每一个操作都应该丝滑、自然且足够简单
-
情绪日志、AI对话、冥想、小游戏这些主要功能一键直达，不藏在复杂菜单里； -
界面结构采用卡片式、轻触式互动，适配3-5分钟碎片使用； -
Nephola的视觉风格不是“流量美学”，而是基于心理学原理设计的：温柔色调 + 治愈插画，营造的是一种“有安全感的空间”，增强了治愈感和陪伴感； -
界面色彩与排版均遵循“低压感”原则，能够减少视觉疲劳与心理防御；
我们认为：UI的本质，是情绪体验的设计。UI的每一次点击、每一个交互、每一处视觉语言，最终都指向一个问题：用户此刻的心理状态是什么？我们如何与之对话？正因如此，我们始终把UI设计当作情绪体验的建构过程，而不是做一张“好看的皮”。
我们每月收集真实用户反馈、团队定期复盘交互设计，把UI当作一个与用户共同成长的“动态系统”，而非一次性交付。
我们接下来的关注重点，不只是优化 UI，而是进一步思考 AI 产品更新颖的形式：
-
如何打造更适合碎片式使用和情绪表达的媒介结构？ -
如何构建动态、连续的交互节奏，而非单次对话体验？ -
是否有更区别于传统形式的交互更适合自我探索与心理成长
我们相信，未来的AI体验不是靠更强的技术赢得用户，而是以更贴近人心的界面留住他们。技术让AI变得聪明，同时，UI也让AI变得可信、可亲、可信任。
赵纯想：UI设计和交互就像拍电影
在情绪设计上，赵纯想是初代大师，只不过他比Nephola更追求艺术，而不是商业。
去年，我们与当时「胃之书」的开发者赵纯想有过一次深度对话，这次对话中，他提到了他之所以在UI设计上投入大量的经历，是他在尝试通过电影的节奏来设计UI，以影响用户在使用产品时的状态，他知道在哪个瞬间，用户看到页面会“小哇”一下，也精心设计情绪曲线来引导用户体验，将产品制作视为艺术创作过程。
「胃之书」是首批出圈的AI应用之一，源于创新型的通过纪录每日食物AI溯源的想法，和可圈可点的UI设计、灵动的交互方式，让它在当时一众对话式应用中脱颖而出。
艺术家与商人的区别：一个追求情绪的精准调控，一个追求用户的最大留存。但殊途同归的是，他们都深知在这个注意力稀缺的时代，谁能更好地抓住用户的情绪，谁就能获得最珍贵的资源。
请注意，以下回答仅代表“2024年1024版本”的赵纯想，且为整理后版本：
我带着电影的视角在做产品，产品方法论就是设计情绪曲线。你的产品必须是白白白黑白白白黑，而不是灰灰灰黑灰灰黑。所有的惊喜都要铺垫在平凡之上，不能是连续的高潮。比如0.2、0.2、0.4、0.2的节奏，其中0.4就是惊喜。
人拿手机玩产品，所有东西都是视觉，视觉可以控制情绪。我先给三张平凡的页面，第四张突然AI动起来，这就是情绪点。用平淡过渡，再来一个高峰。人的大脑是可以被黑客的。先陈述，再陈述，突然说“这一切都很可惜”，然后小桃心爆开告诉你’这没什么可惜的’——反转技巧。
人的惊喜可以构造出来。用0.2做铺垫，拉到0.8，但不能一直停在0.8，必须下去，否则后面没有惊喜了。我把每个东西都当艺术品，艺术品有创作完成的时候，但互联网是无限游戏。所以我用艺术品思路做产品。
我做的APP都是手工业，不是互联网行业。人文元素更重一些。陌生人闹钟明明可以直接登录，我非要做一大堆前景故事，像游戏一样。这在公司里肯定被pass。产品不是目的，是手段。最终要让人感受到背后的气味。现在（当时）所有新产品都是形式大于内容，因为内容靠刚需撑着，没有刚需就只能在形式上做文章。AI让个人可以做之前公司才能做的事，但这跟技术没关系，是心理能量问题。
Flowith Derek：哪怕是做Agent，UI也最重要
做Agent需不需要好的UI？Manus的答案是一定的，Flowith的答案让我出乎意料。
作为一款复杂的Agent产品，Flowith采取了截然不同的设计美学。它在自由画布上分层演绎着逻辑线条、执行进度、正态分布，充满理科生气质。它选择了让人更加冷静的蓝紫色调，营造出一种近乎实验室般的工作氛围。
沉浸在其中，人要比Agent思考多。Flowith的UI设计并非不重视“漂亮”，而是选择了一种更加理性的美学表达。它不试图用花哨的动效或温暖的色彩来取悦用户，而是通过清晰的信息架构和直观的流程可视化，让复杂的Agent工作流程变得可理解、可控制。
有意思的是，当我把这个问题问到Derek，他先是在Flowith中，调取了他的知识库，用AI回答了一遍这个问题，AI不仅给出了具体的理由，还给出了计算公式（虽然一些数据很有可能是幻觉）。
以下是Derek的真人补充版回答原文：
我认为搞 AI 应用，UI 和 UX 是其中最重要的一环。不同于研发 AI 模型，AI 应用的使命就是去帮助用户发挥出 AI /模型尽量多的价值。目前顶级模型的推理能力已经超过了大多数人类，而拥有这些模型的人类并没有创造足够多的价值，这样的现象就是因为应用层的产品设计不足导致的。
好的产品应该是能发挥出 AI 尽量多的智能、以及尽量多的能动性的，因此与之相对应的，flowith 最早地提出了画布式、多线程对话的交互，是因为多线程可以更高效的让 LLM 发挥出智能。而从去年五月份我们开始开发 Agent，也正是为了发挥出 AI 的能动性 — 它可以自主规划、自主学习、调用工具和迭代，因此可以进一步的给用户提供价值。
就像这个问题，在 flowith 产品中，你可以直接把它丢给最先进的模型 + 个人知识库（或者社区的知识库如 Steve Jobs、张小龙）让 LLM 给你一个非常高质量的答案，也可以把它给最先进的 Agent，看看它的回答。这一切都发生在画布中，你可以一目了然的进行对比和进一步优化，这就是 UI 和交互的价值。
AI 的智能就像电力，应用层的产品就是电器，电力的价值需要电器才能真正提供给用户。
结语
当然，这个问题并没有绝对的正确答案，更准确地说，这是一个阶段性问题。
领先是阶段性的，审美是阶段性的，技术发展也是阶段性的。今天的最优解，明天可能就过时了；今天被忽视的细节，明天可能成为致胜关键。
但我们仍然希望这些真实的探索和思考，能为正在路上的开发者们提供一些参考坐标。
（文：硅星GenAI）