这是一个「卖身不卖队」的故事。
Windsurf与Google的24亿美元交易细节曝光，创始人和精英团队分钱走人，数百名员工却被留在了一个即将被Google碾压的空壳公司里。
根据Jordi Hays(@jordihays)的爆料，这笔交易的结构相当「精巧」：
创始人和数十名工程师将加入Google，与优先股股东一起瓜分24亿美元的交易金额。虽然具体分配比例未知，但投资人能回本，创始团队则赚得盆满钵满。
而那些没有被Google选中的数百名员工呢？
他们的「安慰奖」是：现在拥有原公司100%的股份。
听起来不错？
别急。
Windsurf的领导层辩称这对留守员工是个「胜利」：公司还有收入，账上还有钱。
但现实是，他们将面对的不仅是去了Google的前创始人和核心团队的竞争，还有Cursor、Anthropic等原本就在碾压他们的对手。
更要命的是，Google已经获得了核心技术的许可。
这意味着，剩下的Windsurf基本上就是个死局了。
Trace Cohen(@Trace_Cohen)总结了Google的「雇佣+许可」收购史：
Google以27亿美元许可了CharacterAI的技术，带走了创始人。
微软花6.5亿美元许可InflectionAI的技术，雇佣了整个团队。
亚马逊与AdeptAI达成IP和关键人才交易——金额未披露。
Meta以约145亿美元收购ScaleAI 49%股份，带走了CEO。
Google雇佣了Windsurf的CEO+团队，以24亿美元许可了技术。
5个案例里有4个是.AI公司，这已经成了巨头收购AI创业公司的标准玩法。
但Windsurf的情况更糟。
CharacterAI的员工至少得到了妥善安置，一位员工甚至高度赞扬了创始人Noam Shazeer在交易中的正直。而Google对AI陪伴领域没兴趣，只是想要Noam这个人。
而这次的Windsurf呢？
它被留在了代码生成这个Google正准备大举进攻的赛道上。
业内人士的反应几乎是一边倒的愤怒。
网友Postgres Appreciator(@saasfugee)指出：
如果属实，他们不能就这样逃脱。这对整个行业都是糟糕的，我希望所有期权持有者至少能通过诉讼，以违反忠诚和谨慎义务为由追回损失。
Mohannad Ali(@_mohannadali)更是怒称卑鄙：
创始人在24亿美元的大日子里让员工背锅，这是个卑鄙的行为。他们有机会与员工分享一些收益，但他们选择了不这么做，这极其恶劣。
kshitish(@kshitishb)道出了更深层的担忧：
这是任何交易中可能出现的最糟糕结果。剩余员工被坑了，这实际上扼杀了人们加入早期创业公司的所有魅力——那种公司被收购时能大赚一笔的希望。
最讽刺的是什么？
Brian Meewes(@BrianMeewes)道出真相：
难怪选在周五公布……恭喜员工们，你们现在拥有0美元的100%！
John Coogan(@johncoogan)试图给出一些「钢铁侠式」的解释：
-
还没满一年行权期的员工，对「我用汗水建造了这个，需要流动性事件」的主张不够有力。
-
真正的罪魁祸首可能是FTC的反垄断。在这个竞争激烈的市场，Google仍然觉得不能进行正常收购。
-
可能还有新事实会出现。
但这些解释显然无法平息愤怒。
有人问：那些留守员工现在谁来领导？谁来任命管理层？毕竟董事会也要走人了。
或许Harry Chiller(@HarryChiller)的调侃最贴切：
剩下的员工之间是不是像《蝇王》一样？谁来领导？拿着海螺的那个？
而更深层的问题是：为什么会发生这种事？
VC(@ihatefinance)透露了一些内幕：
创始人想让员工得到报酬，但董事会周围的人（KP、Greenoaks、General Catalyst）没有任何动机向拥有普通股的员工让出哪怕1美元。创始人不愿意为了员工而冒险失去这笔交易。
Ghulam Murtaza(@ghulamurtaza_)的判断更加悲观：
我认为创始人在展示了他们多么不在乎员工之后，已经没有回头路了。他们必须继续下去。我很确定他们在启动这件事时就知道自己在签署什么。
losslandscape(@losslandscape)也给出了自己的的观察：
我仍然觉得主要的启示是应用层正在急剧萎缩。我特别好奇在这之后Cursor会发生什么。
John Allan(@JohnFAllan)呼吁：
在这件事之后，股权激励需要彻底重新思考。这种耻辱不会阻止其他人为了找到一个有利可图的位置而这样做，把大多数人抛在身后。
当巨头可以随时用钞票买走你的创始人和核心技术，当「雇佣+许可」成为标准收购模式……
创业公司的员工，还剩下什么？
或许只是，为创始人的梦想激情拼搏后留下的一纸账单。
（文：AGI Hunt）