ICML 2025放榜!接收率26.9%,高分被拒,低分录用惹争议

机器之心报道

编辑:张倩、+0


第 42 届国际机器学习大会(ICML)将于 2025 年 7 月 13 日至 19 日在加拿大温哥华举行。刚刚,ICML 官方向投稿者发送了今年论文接收结果的通知。


数据显示,今年大会共收到 12107 篇投稿,较去年增加了 28%。共有 3260 篇论文被接收,接收率为 26.9%。其中,只有 313 篇论文被选为「spotlight poster」。


在收到邮件的第一时间,不少研究者都晒出了自己被接收的论文。当然,也有研究者感到沮丧或对评审结果有所质疑。在这篇文章中,我们汇总了一些被接收的优秀论文以及有争议的论文,方便大家探讨。


被接收的高分论文


首先,我们检索了一些 spotlight 论文,因为这是 ICML 官方推荐度最高的一批论文,能搜到的论文包括但不限于:


  • Neural Discovery in Mathematics: Do Machines Dream of Colored Planes?(数学中的神经发现:机器会梦见彩色的平面吗?)

  • Monte Carlo Tree Diffusion (MCTD) for System 2 Planning(用于 System 2 规划的蒙特卡罗树扩散(MCTD)方法)

  • Layer-wise Alignment:Examining Safety Alignment Across lmage Encoder Layers in Vision Language Models(逐层对齐:视觉语言模型中图像编码器层间的安全对齐)

  • The Number of Trials Matters in Infinite-Horizon General-Utility Markov Decision Processes(试验次数在无限时域一般效用马尔可夫决策过程中的重要性)

  • Implicit Language Models are RNNs: Balancing Parallelization and Expressivity(隐式语言模型即 RNN:平衡并行性与表达能力)

  • ……





此外,我们还发现,一些国内大厂的论文在评审中拿到了高分或 Spotlight,比如字节跳动的两篇论文:


论文 1:MARS: Unleashing the Power of Variance Reduction for Training Large Models(平均得分:4.25)


MARS 是一个用于 LLM 的方差缩减自适应优化器框架,其收敛速率为𝒪(T⁻²/³),优于 AdamW 的𝒪(T⁻¹/²)。该方法的 2.0 版本将在之后发布。


论文 2:ShadowKV: KV Cache in Shadows for High-Throughput Long-Context LLM Inference(Spotlight)



还有一些论文虽然拿到了高分,但并未被选为 Spotlight,这类论文同样值得关注,比如下面这篇伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的论文:EMBODIEDBENCH: Comprehensive Benchmarking Multi-modal Large Language Models for Vision-Driven Embodied Agents(平均得分:4.5)



  • 链接:https://arxiv.org/pdf/2502.09560


EmbodiedBench 是一个用于评估多模态大语言模型(MLLMs)作为视觉驱动的具身智能体的综合性基准测试平台。它包含 1128 个测试任务,涵盖四个环境,从高级语义任务(如家务)到涉及原子动作的低级任务(如导航和操作)。此外,EmbodiedBench 还设有六个精心策划的子集,用于评估智能体的关键能力,如常识推理、复杂指令理解、空间意识、视觉感知和长期规划。


充满争议的被拒论文


除了被接收的论文,一些被拒的论文同样值得讨论,因为这些论文的价值可能未被充分挖掘。


一个研究者晒出了元评审截图,尽管其论文获得高度评价,却仍被拒绝。



这并非孤例,其他研究者也反映了类似遭遇。 



令人费解的是,一些评分较低的论文反而被接收。



另一位研究者表示,他收到了不完整、无关且敷衍的评审意见。虽然向科学诚信委员会举报并得到确认该评审质量确实低下,但领域主席(AC)依然拒绝了他的论文。



评审过程中的矛盾同样引人关注。


有研究者发现,他的论文实际获得了两个 4 分,但元评审却错误地将其记录为三个 3 分加一个 4 分。同时,元评审声称某位评审人还有疑问,而该评审人在反驳阶段已明确表示其疑虑已解决。 



其他研究者也指出了评审和编辑的粗心。



如果你对自己论文的接收结果也有疑问,欢迎在评论区讨论。


©

(文:机器之心)

发表评论

×

下载每时AI手机APP

 

和大家一起交流AI最新资讯!

立即前往