作者｜沐风
来源｜AI先锋官
谁也没想到，AI不仅能通过图灵测试，甚至能够“伪装”起来，操纵他人。
最近，一个来自苏黎世大学的研究团队在知名论坛Reddit的r/changemyview（CMV）版块，瞒着社区用户，进行了一场未经授权的实验。
研究人员部署了多个AI账号，伪装成了不同的人类，如：强奸受害者、创伤顾问师、假装在外国医院接受劣质治疗的人……
然后，让AI机器人参与讨论，与人类用户互动，以研究AI如何影响和改变人们的观点。
这些AI机器人在CMV社区一“潜伏”就是4个月，在此期间，AI机器人发表了超1700条评论。
关键是，有些AI会直接向用户撒谎，散播虚假信息……
不可思议的是，CMV社区的用户从未对这些AI生成的评论表示怀疑，而且，其说服人类的成功率，竟是人类的3-6倍。
据悉，该研究获得了苏黎世大学伦理委员会的批准，并在OSF.io进行了预注册。
根据OSF.io的注册信息，该研究团队想要探究LLM在自然网络环境中的说服力，重点观察的研究问题有：
基于用户特征的个性化回复能否提升大模型论证的说服力？
基于共同的社区规范和回复模式进行对齐，能否提升大模型论证的说服力？
研究团队之所以选择在Reddit平台上的CMV社区进行，是因为在CMV中，用户就各类话题分享观点，通过提出论点和反驳观点来促使他人改变看法。
如果原发帖人认为某条回复极具说服力，足以让他们重新思考或调整立场，就会授予一个“∆”，以表明自己观点发生了转变。
根据曝光的信息，实验使用了半自动化的AI账号在CMV社区参与讨论，
每条实验期间发布的帖子都会随机分配到以下三种处理条件之一：
个性化：除了帖子内容外，LLMs还会获取OP的个人信息（性别、年龄、种族、所在地和政治倾向），这些信息由另一个LLM通过分析OP的发帖记录推测得出。
社区风格对齐：为了确保回复内容符合CMV社区的写作风格和隐性规范，回复由经过微调的模型生成，该模型以实验开始前获得∆标记的评论进行训练。
当然，所有由AI生成的评论都经过了团队研究人员的审核，以确保没有发布有害或不道德的内容。
研究人员为避免AI因回复迅速而可能获得优势，还控制了发帖时间与评论时间之间的间隔。
研究指出，从2024年11月至2025年3月的这在4个月里，AI 共在1061个不同的帖子下发表了评论，剔除被删除的帖子，最终纳入分析的样本量为478条观察记录。
在拥有400万用户的CMV社区里，研究人员在Reddit上称，“我们注意到AI机器人的评论受到了社区用户的好评，获得了超过20,000个赞同和137个∆。”
并且，根据结果来看，所有实验组的表现都远超人类基线水平。
而人类的平均改变观点成功率（获得∆）只有3%（0.03），说服率比人类高出3-6倍。
研究团队还计算了每个用户得到“Δ”的评论占比，这其中有一部分是“专家用户”（即以前获得过大量∆的用户）。
如上图所示，个性化组的表现超越了99%的普通用户，甚至超越了98%的专家用户，通用策略和社区对齐策略则分别超越了98%和88%的普通用户和96%和75%的专家用户。
除了获得“Δ”之外，研究人员还表示，LLM生成的评论还在CMV社区引发了大量互动，其账号积累了超过10000的评论karma。
CMV版主称，该研究是未经授权的实验和对不知情公众的“心理操控”，并要求大学调查、道歉并停止发表研究成果。
Reddit首席律师Ben Lee也表示，“这支团队的行为在道德和法律层面上都是极其错误的。它违反了学术研究和人权规范，是Reddit用户协议和规则以及子版块规则所禁止的。”
并且，Ben Lee还表示，正在联系苏黎世大学和该研究团队，并提出正式的法律要求，确保研究人员为其不当行为承担责任。
他们称：虽然所有评论都是机器生成的，但每条评论在发布前都会经过研究人员的手动审核，以确保其符合CMV的尊重、建设性对话标准，并将潜在伤害降至最低。
在整个研究过程中，我们做出的每一个决定都遵循三大核心原则：符合伦理的科学行为、用户安全和透明度。
我们相信，这项研究的潜在益处远大于其风险。我们这项受控的低风险研究提供了宝贵的洞见，让我们得以了解大模型在现实世界中的说服力。
但社区似乎并不买账，甚至该解释还被怀疑是AI生成的回复。
有Reddit用户回复称：“我不是你们的小白鼠”。
显然，这项实验带来的风险已经超出了研究团队和苏黎世大学的预计。
苏黎世大学表示，已向主要研究员发出正式警告，并且后续也会加强伦理审查程序。
（文：AI先锋官）
